UCHWAŁA Nr 350
Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie
z dnia 25 kwietnia 2023 roku
w sprawie zmiany Uchwały Nr 487 Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego z dnia 26 kwietnia 2019 roku w sprawie uchwalenia Regulaminu Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie
Na podstawie art. 205 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 742), Senat Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie uchwala, co następuje:
§ 1
W Regulaminie Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, stanowiącym załącznik do Uchwały Nr 487 Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 26 kwietnia 2019 roku w sprawie uchwalenia Regulaminu Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie ze zm., dokonuje się następujących zmian:
1) w § 2 ust. 2 pkt 8 otrzymuje brzmienie:
„8) dokonuje oceny realizacji programu kształcenia i prowadzenia badań naukowych przez doktorantów;”,
2) w § 2 ust. 2 pkt 11 otrzymuje brzmienie: „11) wyznacza termin oceny śródokresowej doktorantów;”,
3) w § 2 ust. 2 pkt 12 otrzymuje brzmienie: „12 przyjmuje sprawozdania z oceny śródokresowej doktorantów;”,
4) w § 3 po ust. 2 dodaje się ust. 2a i 2b w brzmieniu:
„2a. Prace rady naukowej szkoły doktorskiej koordynuje przewodniczący rady naukowej szkoły doktorskiej.
2b. Zasady powoływania przewodniczącego rady naukowej szkoły doktorskiej określa Statut.”
5) w § 4 ust. 8a otrzymuje brzmienie:
„8a. W celu zapewnienia kandydatom do szkoły doktorskiej dostępu do informacji dotyczącej potencjalnych promotorów
i tematów badawczych realizowanych w Uniwersytecie, przewodniczący rad naukowych dyscyplin w porozumieniu
z dziekanami wydziałów w terminie do 30 kwietnia danego roku kalendarzowego przekazują dyrektorowi szkoły
doktorskiej listę osób, które zgłosiły się do pełnienia funkcji promotora w szkole doktorskiej, przygotowaną na
podstawie wypełnionych przez pracowników ankiet przesłanych przez wydział zgodnie z załącznikiem do Uchwały
Senatu w sprawie warunków i trybu postępowania konkursowego do Szkoły Doktorskiej UWM w Olsztynie.”,
6) w § 4 ust. 12 otrzymuje brzmienie:
„12. Osoba przyjęta do szkoły doktorskiej rozpoczyna kształcenie i nabywa prawa doktoranta z chwilą złożenia ślubowania,
którego treść określa Statut. Doktorant podpisuje akt ślubowania, który przechowuje się w teczce akt osobowych
doktoranta. W przypadku gdy akt ślubowania jest sporządzony w postaci elektronicznej, podpis doktoranta może być
zastąpiony potwierdzeniem złożenia ślubowania dokonanym w systemie teleinformatycznym.”
7) w § 5 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Promotorem może być osoba posiadająca co najmniej stopień doktora habilitowanego, a promotorem pomocniczym
– osoba posiadająca co najmniej stopień doktora.”,
8) w § 7 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
”2.Okres kształcenia doktorantów w szkole doktorskiej, o którym mowa w ust. 1, może ulec skróceniu do 6 semestrów,
pod warunkiem zrealizowania programu kształcenia i indywidualnego planu badawczego oraz złożenia rozprawy
doktorskiej.”,
9) w § 7 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Program, o którym mowa w ust. 1, jest opracowywany przez radę naukową szkoły doktorskiej.”,
10) w § 7 ust. 5 otrzymuje brzmienie:
„5. Program, o którym mowa w ust. 1, wymaga zasięgnięcia opinii samorządu doktorantów. W przypadku bezskutecznego
upływu 7-dniowego terminu, wymóg zasięgnięcia opinii uważa się za spełniony. Do terminu, o którym mowa w zdaniu
poprzednim nie wlicza się okresu wakacji letnich (od 1 lipca do 31 sierpnia) oraz przerwy świąteczno-noworocznej
(od 24 grudnia do 2 stycznia).”,
11) w § 14 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Indywidualny plan badawczy doktoranta określa w szczególności termin:
1) złożenia rozprawy doktorskiej;
2) oddania do redakcji co najmniej jednego artykułu naukowego do publikacji w czasopiśmie naukowym lub
w recenzowanych materiałach z konferencji międzynarodowej, ujętego w wykazie sporządzonym zgodnie
z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt. 2 lit. b Ustawy, lub jednej monografii naukowej, wydanej
przez wydawnictwo, które w roku jej złożenia w ostatecznej formie było ujęte w wykazie sporządzonym zgodnie
z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. a Ustawy, albo rozdziału w takiej monografii;
3) uczestnictwa w co najmniej 1 konferencji naukowej krajowej lub międzynarodowej, poczynając od drugiego roku
kształcenia;
4) przygotowania i złożenia wniosku grantowego do krajowej lub zagranicznej agencji finansującej działalność naukową
w drodze konkursowej;
5) realizacji co najmniej miesięcznego stażu naukowego, krajowego lub zagranicznego;
6) krajowego lub zagranicznego wyjazdu badawczego;
7) przygotowania projektu recenzji naukowej.”,
12) § 18 otrzymuje brzmienie:
㤠18
1. Realizacja indywidualnego planu badawczego podlega ocenie śródokresowej w połowie okresu kształcenia określonego
w programie kształcenia.
2. Ocena śródokresowa dokonywana jest przez komisję ds. oceny śródokresowej (dalej: komisja).
3. Kandydatem na członka komisji, o której mowa w ust. 2 może być osoba:
1) która posiada stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora,
2) która posiada udokumentowany znaczący dorobek naukowy w obszarze badań lub obszarów pokrewnych do badań
realizowanych przez doktoranta objętego oceną śródokresową,
3) która posiada udokumentowane doświadczenie w zakresie opieki naukowej,
4) co do której nie zachodzą okoliczności, które mogą wywołać wątpliwości co do jej bezstronności w ocenie doktoranta
oraz która nie posiada wspólnego dorobku naukowego z doktorantem, promotorem lub promotorem pomocniczym
(oświadczenie o braku występowania w/w okoliczności składa każdy członek komisji),
5) która posługuje się językiem obcym w stopniu umożliwiającym rzetelną ocenę realizacji indywidualnego planu
badawczego doktoranta.
4. Komisję w ramach danej dyscypliny naukowej, powołuje dyrektor szkoły doktorskiej spośród nauczycieli akademickich,
którzy reprezentują daną dyscyplinę naukową. Dyrektor może z ważnych powodów zmienić skład komisji. W przypadku
zaistnienia okoliczności uniemożliwiających członkowi komisji udział w jej pracach, dyrektor w jego miejsce powołuje
nowego członka komisji.
5. W skład komisji wchodzą 3 osoby, w tym co najmniej 1 osoba posiadająca stopień doktora habilitowanego albo tytuł
profesora w dyscyplinie, w której jest przygotowywana rozprawa doktorska, zatrudniona poza Uniwersytetem albo osoba,
o której mowa w art. 190 ust. 5 Ustawy.
6. Kandydatów do komisji, o której mowa w ust. 2 zgłaszają przewodniczący dyscyplin na Uniwersytecie, którzy wskazują:
1) co najmniej jednego kandydata spoza pracowników zatrudnionych w Uniwersytecie i IRZiBŻ PAN,
2) dwóch kandydatów spośród osób reprezentujących daną dyscyplinę naukową, zatrudnionych na Uniwersytecie.
7. Promotor i promotor pomocniczy nie mogą być członkami komisji.
8. Przewodniczącym komisji jest członek komisji zatrudniony poza Uniwersytetem.
9. Dyrektor szkoły doktorskiej wyznacza dwóch recenzentów spośród członków komisji w tym jednego niebędącego
pracownikiem Uniwersytetu.
10. Dla każdej dyscypliny naukowej, w ramach której kształci się doktorant powoływana jest oddzielna komisja.
11. W ramach tej samej dyscypliny naukowej może być powołanych tyle komisji, ilu doktorantów objętych oceną
śródokresową kształci się w danej dyscyplinie.
12. Członkom komisji przysługuje wynagrodzenie, którego wysokość określona jest decyzją Rektora.
13. Dyrektor szkoły doktorskiej wyznacza i podaje do wiadomości termin przeprowadzenia oceny śródokresowej nie później
niż na 60 dni przed jej przeprowadzeniem.
14. Termin przeprowadzenia oceny śródokresowej, o której mowa w ust. 13 dyrektor szkoły doktorskiej umieszcza na stronie
internetowej szkoły doktorskiej.
15. Doktorant, nie później niż 30 dni przed wyznaczonym terminem oceny śródokresowej, składa do dyrektora szkoły
doktorskiej sprawozdanie śródokresowe z realizacji indywidualnego planu badawczego.
16. Sprawozdanie śródokresowe podlega zaopiniowaniu przez promotora, promotorów lub promotora i promotora
pomocniczego.
17. Sprawozdanie śródokresowe, zawiera informacje w zakresie:
1) zgodności realizowanych badań z indywidualnym planem badawczym,
2) przestrzegania harmonogramu realizacji indywidualnego planu badawczego,
3) sposobu realizacji zakończonych zadań badawczych,
4) rezultatów dotychczas zrealizowanych zadań badawczych z odniesieniem się do aktualnego stanu nauki światowej
w tym zakresie.
18. Postępowanie w sprawie oceny śródokresowej doktoranta jest dwuetapowe.
19. Poszczególnym elementom oceny śródokresowej przyznaje się wartość punktową. Maksymalna liczba punktów do
uzyskania w postępowaniu, o którym mowa w ust. 18 wynosi – 100. Warunkiem uzyskania pozytywnej oceny
śródokresowej jest uzyskanie minimum 51 punktów.
20. Pierwszy etap postępowania, polega na ocenie realizacji indywidualnego planu badawczego doktoranta w zakresie
wymienionym w ust. 17 (maksymalnie 70 pkt).
21. Ocena, o której mowa w ust. 20 dokonywana jest na podstawie sprawozdania śródokresowego, przy zastosowaniu
następującej punktacji:
1) zgodność realizowanych badań z indywidualnym planem badawczym (do 30 pkt),
2) przestrzeganie harmonogramu realizacji indywidualnego planu badawczego (do 10 pkt),
3) sposób realizacji zakończonych zadań badawczych (do 10 pkt),
4) rezultaty dotychczas zrealizowanych zadań badawczych z odniesieniem się do aktualnego stanu nauki światowej
w tym zakresie (do 20 pkt).
22. Sprawozdanie śródokresowe, o którym mowa w ust. 21 recenzowane jest przez dwóch członków komisji, którzy
reprezentują daną dyscyplinę, w tym jednego niebędącego pracownikiem Uniwersytetu.
23. Członkowie-recenzenci komisji w terminie 14 dni od dnia doręczenia sprawozdania śródokresowego dokonują oceny
uwzględniając kryteria zawarte w karcie oceny śródokresowej, o której mowa w ust. 25.
24. W drugim etapie postępowania w sprawie oceny śródokresowej, ocenie podlega realizacja planu badań doktoranta
przedstawiona w formie 5-10 min. prezentacji w języku polskim lub angielskim oraz w trakcie rozmowy doktoranta
z członkami komisji (do 30 pkt).
25. Ocena śródokresowa realizacji planu badawczego doktoranta dokonywana jest przy użyciu kart oceny opracowanych
przez dyrektora szkoły doktorskiej i zatwierdzonych przez radę naukową szkoły doktorskiej.
26. Wraz z oceną śródokresową dokonywana jest ocena promotora, promotorów lub promotora i promotora pomocniczego
w zakresie jakości sprawowanej opieki promotorskiej. Ocena przeprowadzana jest na podstawie rozmowy członków
komisji z doktorantem oraz promotorem, promotorami lub promotorem i promotorem pomocniczym.
27. Ocena doktoranta oraz promotora, promotorów lub promotora i promotora pomocniczego dokonywana jest przy użyciu
karty oceny według wzoru opracowanego przez dyrektora szkoły doktorskiej i zatwierdzonego przez radę naukową
szkoły doktorskiej.
28. Posiedzenie komisji, o której mowa w ust. 2, odbywa się w pełnym składzie, w siedzibie Uniwersytetu lub przy
wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej.
29. Przewodniczący komisji, w terminie 7 dni od posiedzenia komisji, przekazuje dyrektorowi szkoły doktorskiej protokół
z posiedzenia komisji oraz raport z przebiegu oceny śródokresowej doktoranta i opieki promotorskiej według wzoru
opracowanego przez dyrektora szkoły doktorskiej i zatwierdzonego przez radę naukową szkoły doktorskiej.
30. Ocena śródokresowa z realizacji indywidualnego planu badawczego kończy się wynikiem pozytywnym albo
negatywnym. Wynik oceny wraz z uzasadnieniem jest jawny.
31. Doktorantowi i promotorowi, promotorom lub promotorowi pomocniczemu przysługuje prawo odwołania się od
negatywnej oceny śródokresowej do rady naukowej szkoły doktorskiej. Przy czym podstawą odwołania nie mogą być
zarzuty dotyczące oceny merytorycznej dokonanej przez komisję.
32. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyników oceny na stronie
internetowej szkoły doktorskiej.
33. Ocena rady naukowej szkoły doktorskiej jest ostateczna.”.
13) w § 20 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„2. Dyrektor skreśla doktoranta z listy doktorantów w przypadku:
1) negatywnego wyniku oceny śródokresowej;
2) niezłożenia rozprawy doktorskiej w terminie określonym w indywidualnym planie badawczym;
3) rezygnacji z kształcenia;
4) niepodjęcia kształcenia;
5) naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 200 ust. 7 lub art. 209 ust. 10 Ustawy;
6) ukarania karą dyscyplinarną wydalenia ze szkoły doktorskiej.”,
14) w § 20 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. W postępowaniu w sprawie skreślenia doktoranta z listy doktorantów, w przypadkach, o których mowa w ust. 1
pkt 5, dyrektor wzywa doktoranta do złożenia, w terminie nie krótszym niż 30 dni, rezygnacji z kształcenia w innej
szkole doktorskiej lub z zatrudnienia jako nauczyciel akademicki albo pracownik naukowy.”,
15) w § 21 ust. 3 pkt 6 otrzymuje brzmienie:
„6) realizacji zadań badawczych w ramach dyscypliny w wymiarze co najmniej 80 godzin miesięcznie, z uwzględnieniem
udziału w obowiązkowych zajęciach objętych programem kształcenia;”,
16) w § 21 ust. 3 pkt 9) otrzymuje brzmienie:
„9) posługiwania się afiliacją Uniwersytetu we wszystkich osiągnięciach naukowych, powstałych w ramach kształcenia
w szkole doktorskiej;”,
17) w § 24 dodaje się ust. 1b w brzmieniu:
„1b Doktorant zobowiązany jest do dostarczenia kopii wniosku o wszczęcie postępowania, o którym mowa w ust.1a,
opatrzonego adnotacją o jego przyjęciu przez przewodniczącego rady naukowej dyscypliny do Biura Szkoły
w terminie 7 dni od jego złożenia.”
§ 2
Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 października 2023 roku.
Przewodniczący Senatu
REKTOR
dr hab. Jerzy A. Przyborowski, prof. UWM
